255 ступеней

Автор Сергей Мартыненко.

Рецензент Владислав Орликов.

Довольно часто люди задают вопрос: а куда пойти учиться? И это вроде бы при том, что курсов довольно много. Но по прохождении большей части курсов у людей остается странное чувство “Зачем я туда ходил?”.

Я рекомендую сначала задаться вопросом, не какой курс выбрать, а как выбрать хороший курс. В конце концов, лучше пройти качественный курс немного не по теме, чем бесполезный по теме.

Правило №1  при выборе курса: “Выбирать нужно не курс и не фирму. Выбирать нужно лектора” 

Классической проблемой многих центров обучения является передача созданного тренинга простому исполнителю. Но ведь личность преподавателя это две трети успешности обучения.
Преподаватель должен обладать следующими качествами:

• Это должен быть практик. Конечно, было бы здорово, чтобы это был человек уже два десятка лет занимающийся разработкой коммерческого ПО. Но эти люди большая редкость. Какой опыт является минимально необходимым, я не знаю. Но два-три года - это точно недостаточно. Скорее, и пять - семь лет тоже недостаточно.
• Очень желательно педобразование. Сюда входят навыки выступления, поставленый голос, чувство времени, чувство аудитории, знание что всегда нужно готовить минимум два варианта занятий и т.д.
• Очень желателен опыт проведения курсов. Хотя бы часов пятьсот. Как показывает практика, полтора года по 6-8 часов лекций и семинаров в неделю (итого 300-500 часов) практически минимальный опыт, после которого преподаватель начинает осознавать, чем он занимается.

Правило №2  «Старайтесь выбрать курс, на котором учат решать практические задачи, а не рассказывают про инструменты.»

Как я понимаю, текущая ситуация на рынке образования следующая. Есть продавцы дорогих решений. Вокруг себя они формируют некую инфраструктуру по поддержке своих продуктов. При этом курсов, которые действительно нужны нет, но есть презентации этих продуктов. И это при том, что в среде профессионалов давно раздаются возгласы: “Не рассказывайте нам про инструмент, расскажите как работать».

Как справедливо высказался Дунин Илья по поводу одного из подобных тренингов:
«В общем, если хотите у них заказывать курс, то настаивайте на согласовании программы обучения и сразу выкидывайте оттуда все, ну или почти все о… [инструменте], т.к. там будет рассказ о никому не нужных (кроме истинных …) программных и аппаратных средствах, том же …[инструмент]. Если бы у меня была еще одна возможность, я бы именно так и сделал.»
Очень толковая рекомендация. Может и нельзя выкинуть рекламу инструмента, то платить за нее из своего кармана точно не следует.

Правило №3. Тренинг это не презентация.

Да, к сожалению, очень многие, так называемые «тренинги» проходят как просмотр слайдов под «голос лектора занудный». Польза от них минимальна.  Максимум дать некое общее представление. Выработать же устойчивые навыки на них невозможно.
- Кем хочешь стать?
- Кузнецом.
- А сумеешь?
- Конечно. Я же целое лето наблюдал за работой на кузне.
Ну, хоть раз то молотком стукнуть нужно? А мехами поработать? Я полагаю, что практические работы выполняемые посетителями курсов должны составлять от 30 до 70% времени тренинга. Ведь наиболее ценным отличием занятий с живым человеком от чтения литературы является возможность обратной связи. Самый важный вопрос, который задает учащийся: “Посмотрите, если сделать вот так, это будет правильно?” Без ответов на этот вопрос ценность тренинга стремительно падает.

Мало тренингов отвечающих этим правилам? Согласен, мало. Давайте создадим спрос на них. Задавайте вопросы в учебных центрах. И глядишь ситуация изменится.

Автор: Сергей Мартыненко
Рецензент: Владислав Орликов

Это сообщение создано Четверг, Июнь 14, 2007 в 20:46 в категорию Всё новое. Вы можете подписаться на сообщения RSS 2.0 Вы можете оставить комментарий или послать trackback на это сообщение.