Универсал vs узкопрофильного специалиста.

Хочу собрать статистику по сложности задачи. На блоге премодерация, так что не удивляйтесь, что вы не увидите своего ответа. Ответы читателей будут опубликованы через неделю (если они этого пожелают). Если нет указаний - ответ не будет опубликован. Задача состоит из трех частей. Вторая и третья части высылаются принявшим участие, либо будут опубликованы позднее, как и мои варианты ответа.


Вы работаете управляющим малого предприятия (до 10 человек). У вас в подчинении есть бригада строителей. Они делают заборы для садовых товариществ. Зарплата у них сдельная, и филонить им смысла нет. Приемку производит заказчик. Так что вы за работой бригады не следите. Ваше дело - логистика материалов, прием/увольнение, договоры, выдача зарплаты и прочая.  Есть у вас так же бригады водопроводчиков, электриков, но  о них речь в задаче не пойдет.

Речь пойдет о бригаде заборостроителей называющих себя «Стрела». Для упрощения задачи предположим, что:
•    С материалами никаких проблем нет. Всегда все на месте и вовремя.
•    Брака не бывает. Никогда и никак.
•    Заборостроение состоит из четырех операций: выкопать яму, укрепить столб, прибить слеги, прибить доски.
•    Пока не выполнен один заказ, другой заключить не получится. Такие уж порядки в товариществе «Жаворонки». Да и в остальных тоже. И нельзя взять два контракта в двух разных товариществах. Контракт всегда только один.
•    Отклонений в производительности тоже нет. Как делали парни два месяца назад 100 погонных метров в день, так и сейчас делают.
•    Парней четверо и они кросфункциональны. Каждый делает все операции и они одинаково производительны.

Может и есть разница, но выявить ее не получается.
И тут вас познакомили с бригадой узких специалистов (с названием «Клинок»). У них каждый делает только одну технологическую операцию. За счет узкой специализации делают ее в полтора раза быстрее, чем парни из «Стрелы». Работать они хотели бы все вместе, потому как живут в одном районе и ездят на работу все вместе на машине бригадира, скидываясь на бензин. Поскольку новые парни более производительны, они, скорее всего, и запросят больше. И вот перед вами, как перед руководителем встает нелегкий вопрос. Дело в том, что у вас в фирме может быть не более 10 человек, а так как все места уже заняты, то либо одна бригада, либо вторая. А расставаться со старой бригадой не очень хочется. Но после окончания работ в «Жаворонках» у вас может нарисоваться контракт с «Рассветом». А они больше «Жаворонков» и хотели бы видеть большую скорость работы. В дополнение к большему объему работ «Рассвет» готов платить на 10% больше за погонный метр, если скорость будет от 120 метров в день. Что очень выгодное предложение. Пробный контракт с «Рассветом» показал, что “Стрела” все так же делает 100 метров и 10% премии с ними не видать. И учтите. Ваше начальство говорит, что «Бизнес это бизнес и сантименты тут неуместны. Успешных бизнесов мало, а управляющих много, и сменить одного на другого дело нехитрое».

Вопросы к вам:
1.    Готовы ли вы принять на работу «Клинок», расставшись со «Стрелой»?
2.    Если вам не хватает данных для принятия решения, то каких?
3.    Если вы ответили на первый вопрос положительно, то в каком диапазоне зарплат вы готовы торговаться (ответ в процентах)?
4.    Если ответ отрицательный, то почему.

Дополнительные вопросы.
Пусть  1000 у.е. за сто метров делилась как 350 за материалы, 350 бригаде и 300 фирме. Клинок запросил 450 в день.
5.    Сколько в день будет иметь фирма с «Клинком» в «Жаворонках».?
6.    И сколько в «Рассвете»?


И последний вопрос. Мне показалось, что это обычная типовая ситуация, с которой руководители сталкиваются регулярно. Но если вы считаете, что задача не имеет никакого отношения к управлению и навыки решения таких задач для руководителя бесполезны - сообщите мне пожалуйста.

Комментариев: 9

  1. mikhail.balashov написал:

    Я “сварщик ненастоящий”, но задачку с позиций чайника в этом деле решал бы так:
    Сначала оценка “экономической выгоды” (в. 5 и 6) - В “Жаворонках” фирма с “Клинком” будет иметь 1500 - 450 - (150*350/100) = 525, а в “Рассвете” на 150 баксов в день больше за счет премиальных. Вроде бы все выгодно, по сравнению с 300-ми у “Стрелы”.
    Но далее нужно оценить “риски”. Для этого хорошо бы знать размеры неустойки при задержках в строительстве забора (п. 2). Если неустойки нет, то нужно оценить потери производительности при отсутствии одного из членов команды. Положим, что один работник может попросить (не будем заморачиваться с ТК) один день в месяц по причине болезни и т.п. Для “Стрелы” это выразится в потере 25% производительности на этот день (все работники - многостаночники), а вот для клинка - это полностью потерянный день. С учетом, что работников 4, то “Стрела” теряет один рабочий день в месяц, а “Клинок” - 4.
    Здесь же нужно учесть проблемы транспортного характера - в случае задержки одного из участников “Стрелы” мы опять же имеем падение производительности на 25%, а с Клинком - 100%, причем не только из-за того, что они все вместе едут, но и потому, что без одного работать не смогут.
    Еще два риска, которые можно обозначить, но я не могу оценить количественно - это изменение географического положения - вдруг “Клинку” будет слишком долго ездить на очередной объект, в то время как из “Стрелы” кто-то да будет добираться на работу “вовремя”.
    Второй момент - увольнение одного работника - для “Клинка” это может стать проблемой на длительный период. Тут много решает “бекграунд” - если, например, в клинке сплоченный коллектив “погодков”, то маловероятно, что они разбегутся, а вот если коллектив разнородный, то может там на пенсию кто-то собрался, или наоборот “молодой” только опыта хочет набраться и свалить.
    Вообще, даже с учетом рисков, взять “Клинок” кажется довольно выгодной затеей - даже работая на неделю меньше, за месяц они принесут больше выгоды, чем Стрела, но КМК, многое зависит от бекграунда.

  2. SALar написал:

    Решение типичное, но неверное. Похоже это антипатерн управления.

  3. AvA написал:

    2. Не хватка данных для принятия решения:
    а) Ограничение - “Контракт только один и нельзя взять второй параллельно”, частично “убивает” преимущества узкой специализации, отсюда вытекает вопрос : Сколько метров забора надо сделать для выполнения одного контракта, укладываются ли рабочие в один день?
    а.1)Если нет, то для одного контракта весь забор находится в одном месте или в разных ? (этот вопрос основан также на том утверждении, что едут все вместе и работают вместе).
    а.2) Если да, то сколько ям за день (на 100 метров) нужно выкопать?, так как при возникновении ситуации, что первый уже закончил копать, а четвёртый ещё не начала прибивать доски (если ям мало) + все едут в одно время и работают в одном месте, вообще сводит преимущества специализации к нулю (а то и в минус).
    Прибавляем риски (заболевания, новая неизвестная команда..). Решение вынести сложно.

    Явная выгода от узкой специализации: Когда работа растянута по контрактам (либо по метрам), и начинают её разные рабочие в разное время (первый раньше, четвёртый позже всех) отсюда следует, что ехать вместе команда ну никак не должна, только если контракт растянут на месяцы и сейчас где-то середина работ.
    Вторая явная выгода от узкой специализации: Скорость выполнения (оптимизация) каких-то одних своих работ.
    Третья явная выгода от узкой специализации: Она стоит того, если работы сами по себе не равны по значимости, например труд физический и интеллектуальный. Тогда важным решением станет правильно распределить людей по местам, и основной риск это лажа ответственного (долгая болезнь или ещё чего-нить), в то время как при “универсалах”, если налажает один или два, из скажем 10-ти человек, то вполне могут поставить под удар весь проект.

    В задаче с помощью ограничений убраны 1-я и 3-я выгоды узкой специализации, поэтому решение этой задачи не может служить поводом к тому, чтобы ставить под сомнение правильность разделения труда, например, в тестировании. Для таких действий нужны другие поводы. :)

  4. SALar написал:

    > В задаче с помощью ограничений убраны 1-я и 3-я выгоды узкой специализации, поэтому решение этой задачи не может служить поводом к тому, чтобы ставить под сомнение правильность разделения труда, например, в тестировании

    Может, может. просто вы не видите правильного подхода к решению. Как ни удивительно, но задача действительно оказалась слишком сложна для менеджеров.

  5. abursuk написал:

    Добрый день. Публиковаьт мой коментарий или нет, предоставляю вам это решить.

    Постараюсь ответ строить по ходу заданых вопросов:
    1. Нет.
    Потому, что выгода в них сомнительна. в Жаворонках они будут приносить фирме ровно столько же, сколько и Стрела. В Рассвете будут приносить на 60 расчетных едениц в месяц(на 10% больше нежели Стрела), но это при условии, что они будут стопудов 150метров в день делать. Из задачи ясно, что я их не знаю, следовательно я не могу полагаться на них, потому, чот если они, допустим, месяц будут работаьт на грани премии, но неполучать(119 метров\день), то им прийдется два месяца работать по 150 метров в день, чтобы нормализировать потери и прийти на один уровень со Стрелой. В своих парнях я уверен, а значит я могу сать спокойно и не просыпаться ночью в холодном поту, что Клинок меня подставит в плане продуктивности\сроков.
    Тут вопрос другой, критично ли для Рассвета делать 120 м\день или это просто мотивация. Я очень надеюсь, что не критично, исходя из этого я строил свои предположения.

  6. greyver написал:

    Не хватает данных о времени каждой операции.
    Взял бы Клинок с некоторыми оговорками.
    Рассуждение такое:
    Стреле нет смысла работать, как и Клинок, и за счет универсальности они могут делать все работы разом. За счет этого различия по времени для каждой операции не играет роли, так как они могут работать вместе и не простаивать. Для Клинка операция с максимальным временем является «бутылочным горлышком». Таким образом, надо рассматривать производительность Клинка как бригаду, а не как отдельных специалистов. Производительность Клинка ниже 100 метров в день рассматривать не будем. Максимальная возможная производительность Клинка будет 150 метров в день, когда время всех операций равно.
    Для определения связываться или нет с Клинком в Жаворонком, надо учесть их производительность и оценить риски.
    В Рассвете работа с Клинком нам ещё интересна за премии, но только при производительности от 120 метров. Учитывая эту перспективу, попробуем получить цифры. Предположим, что за 100 метров от заказчика получаем 1000 уе. Распределим их как в доп. вопросе: 300 фирме, 350 за материалы и 350 бригаде за 100 метров. За работу Клинка в Жаворонком от заказчика можем получить от 1200 до 1500 уе в день.
    Фирма должна получать от Клинка не меньше, чем имеет сейчас со Стрелой (в левой части неравенства)
    300

  7. greyver написал:

    Мой ответ здесь опубликован не полностью: не учел, что html обрабатывается.
    Весь ответ здесь - http://dl.dropbox.com/u/14203637/universal_vs_specialist.doc

  8. kass101 написал:

    Не хватает данных о том, сколько времени занимает каждый из этапов.

    Первый крайний случай. Все этапы занимают одинаковое время.

    “Стрела” делает 100 метров в день, все работники работают одновременно (не важно, чем каждый занят).
    “Клинок” при условии, что все работники будут работать одновременно сделает 150 метров в день.
    Все работники “Клинка” смогут работать одновременно только если каждый из этапов (яма, столбы….) будет занимать одинаковое время. Тогда (не считая первого столба) работники смогут работать одновременно и выполнят работу в полтора раза быстрее. Следовательно, нанимать их выгодно.

    Другой крайний случай. 3 этапа занимают по 1/1000 времени, а оставшийся - 997/1000.

    Тогда произойдет “затор”. Производительность будет измеряться по самому долгому этапу. В этом случае “Клинок” брать не выгодно.

  9. SALar написал:

    2kass101
    А как все это соотнести с жизненным опытом?

    > Не хватает данных о том, сколько времени занимает каждый из этапов.
    Берите из опыта.

Оставьте комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить свой комментарий.