Тренды в автоматизированном тестировании

Курс естествознания.  Раздел психология.

Жили-были три бригады землекопов. И было в каждой по пять человек. Выкапывали они когда как. Иногда и 50 метров траншеи в день, а если грунт тяжелый попадется, то бывало и 20 с трудом делали. Но по легкому грунту 50 давали железно

Но вот, средь них один нашелся кто-то,
Сказал он: “Братцы, нет на вас креста!
Даешь автоматизацию работы!
Даешь производительность труда!”

Потом трудяги долго заседали
И составляли план работ на год,

Но это уже не так интересно. Главное, что первая и вторая бригада решила-таки автоматизироваться. Но в первой решили автоматизироваться полностью, а во второй решили подстраховаться и трех мануальщиков таки оставить.  А в третьей мужики в затылках почесали и остались при своих.

И понеслась. Накупили первые и вторые всякой автоматизации: и арифмометры Феликс, и велосипеды восьмиколесные и даже чудо машину у шишков приобрели, которая и дрова рубит, и стирает, и в путешествии помогает. Обучение прошли, постановщика процесса наняли и штат понятно расширили. И вот через полгода все три бригады так и копают по 50 метров в легком грунте в день, вот только:

  • в третьей бригаде целых пять человек
  • во второй двадцать
  • а в первой всего пятьдесят

Долго ли коротко они так работали, но тут соседнее хозяйство заказ крупный получило. Проектище! По прокладке пневмопочты между всеми населенными пунктами в районе. Чтоб значим, могла доярка парное молочко по этой почте сразу в город и переслать к завтраку. Ну что ж, нужно новое подразделение структурное открывать, начальника назначать да штат набирать. А взять то кого? Бригадира третьей бригады сразу забраковали – мануальщик, чего с него возьмешь! И естественно взяли бригадира из первой бригады. А он уже потом всех мужиков на работу оформил.

Ведь на собеседовании никогда не спрашивают, какой объем работ делало ваше структурное подразделение, но всегда спрашивают, сколько человек было в подчинении. Тот, у кого людей было больше, считается более хорошим руководителем, даже если его бригада меньше метров выкапывает.

А мораль у этой басни такова: если автоматизация тестирования снижает эффективность процесса, то:
а) нужно ее внедрять
б) говорить о ее эффективности
Психология!

Справки:

Я видел пример, когда автоматизация тестирования снизила эффективность более, чем в десять раз.

В цикле статей «Тренды в автоматизированном тестировании в 2013 году» указано, что множество респондентов заявили о эффективности автоматизации тестировании, но ничего не сказано о том, как проводилось измерение изменения эффективности и ничего не сказано о результатах измерения. А учитывая психологию, тренд на 2013 прослеживается очень четко. Нехороший такой тренд.

PS. Очень показательный разбор ситуации с автоматизацией можно найти в книге «Цель». Там автоматизация (внедрение роботизированной линии) катастрофически ухудшила ситуацию и едва не привела к банкротству.

PSS. Я прекрасно понимаю, что автоматизация тестирования может быть эффективной. Но как говорится, покажите мне цифры.

Комментариев: 4

  1. Sergey Vysotsky написал:

    Меня больше смущает тренд обсуждения автоматизации только в контексте повышения эффективности. Тренд где люди стараются превратить качественные показатели в количественные тоже смущает, но я к нему привык.

    Возьмем, например старую, фундаментальную работу по автоматизации от г-на Шеридана: http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA057655
    Там вводится понятие “Уровней Автоматизации”. Если все десять откапывать лень, то можно картинку посмотреть на стр.56
    В чуть более поздней работе (http://archlab.gmu.edu/people/rparasur/Documents/ParasSherWick2000.pdf) добавлено еще 4 стадии обработки информации, в которых данные уровни автоматизации могу присутствовать

    И есть параллельная работа Эндсли со схожей концепцией: http://www.satechnologies.com/Papers/pdf/Endsley_Kaber_Ergo_99.pdf
    Там и про эффективность и про балансировку рабочей нагрузки и про многое другое в контексте этой концепции.

    Проблема в том, что прикручивание автоматизации зачастую не принимает в рассчет вообще ничего из указаного выше и несет только одну цель - повысить скорость прогона тесткейсов.

  2. SALar написал:

    > Проблема в том, что прикручивание автоматизации зачастую не принимает в рассчет вообще ничего из указаного выше и несет только одну цель - повысить скорость прогона тесткейсов.
    Я бы сказал “повысить число прогонов”. бессмысленное число прогонов.

  3. Sergey Vysotsky написал:

    Ксати да. Это же классика почти получается. Люди максимизируют output, когда на самом деле нужно максимизировать value. То что большой output это не то же самое что большой value они почему-то не осознают. Я не очень разбираюсь в управлении, но есть подозрение что такое происходит потому, что люди банально не понимают что от них на самом деле требуется и зачем. А это, видимо, означает, что либо руководящий персонал плохо доносит это до сотрудника, либо сотрудник несколько некомпетентен.

  4. SALar написал:

    Нет так все просто…

    Но чего точно не надо делать - это считать усталость мерилом работы. Прогон тестов - это затраты (потери). Получится ли результат, это еще бабка надвое сказала.

Оставьте комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить свой комментарий.