К.Маркс: “При 25% прибыли капитализм оживляется! При 100% прибыли - он готов положительно на все!! При 300% прибыли - нет такого преступления, на которое он бы не пошел…
Ах, как жестоко ошибался классик. Порой даже ради 1000% капитал не чешется.
Придя к Ходже Насреддину, ученики застали его копошащимся около порога своего дома. “Что ты делаешь здесь? — спросили они Ходжу.
— Ищу ключи.
— А где ты их потерял?
— Дома.
— А почему ищешь на улице?..
— Потому что здесь светлее”, — ответил Насреддин.
Были ли вы свидетелем внедрения инноваций, которые не работают [1]? А приходилось ли вам видеть фирмы с внедренными системами управления качеством, но реально не работающим по этим системам? Видели ли вы продвижение по службе благодаря провальным проектам? Все кто имеют более – менее приличный опыт работы в IT могут привести примеры этого.
Я не встречал ни одного человека, который когда-либо работал полностью в соответствии с методологией XP или RUP. Различные методологии и стандарты преподносятся, чуть ли не как «Бог из машины». А на практике получается: «Включаешь - не работает». Мне кажется проблема в том, что при разработке методологии или системы мотивации рассматривают идеализированную фирму. Этакого «сферического коня в вакууме». Образно говоря, создатели этих систем часто ищут ключи там, где светлее [2].
В реальности же следует учитывать влияние других законов:
Закон Паркинсона: число государственных служащих неумолимо растет независимо от объема работы. Даже если таковой нет вовсе.
Принцип Питера: в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности.
Закон Мерфи: если может произойти что-то плохое, оно непременно произойдет.
Принцип Дилберта: наихудших работников систематически переводят туда, где они могут причинить наименьший ущерб,- в администрацию.
Сама книга состоит из коротких глав, слабосвязанных между собой. Начинать читать можно с любого места. Главы малюсенькие, только-только на одну остановку. Комикс в три - пять картинок, сопроводительный текст на полстраницы, и все. Воистину краткость – сестра таланта.
Резюме.
Для того чтобы стать эффективным менеджером, необходимо понимать природу движущих сил. Т.е. знать то, что описано в этой книге. В каком то смысле эта книга полезней PMBOK. Читать обязательно.
Насыщенность – 5
Актуальность – 5
Язык – 5
Один недостаток – короткая.
Принцип Дилберта. Взгляд из офисной кабинки на начальство, совещания, причуды дирекции и прочие бедствия
Принцип Дилберта в действии: как найти свое счастье за счет коллег
Будущее по Дилберту
Дилберт по-русски в интернете
——————————————————————————–
[1] Отличная статья Юрия Горюнова “Аудит у Прокруста”
[2] Я не отрицаю полезность стандартов, методологий, СМК, я говорю о присущих им ограничениях.
Когда нас просят привести примеры программных ошибок, приведших к серьезным потерям, мы приводим примеры из зарубежного опыта. А хотелось бы из нашей практики.
С точки зрения программиста все просто. Навешиваем констрейны на базу данных. При попытке удаления перехватываем эксепшен и делаем ролбек транзакции.
А пользователь вместо элементарной последовательности:
Вызов меню / попытка нажатия на кнопку удаления. Все приехали, вижу что невозможно.
вынужден идти по длинному пути:
Вызов меню -> отдание команды на удаление -> подтверждение команды.
Расчет времени по GOMS [1] дает 2.4 - 3.6 секунды в первом случае и 8.4 во втором. В случае же Web приложения во втором варианте добавляются еще две задержки приложения 2-6 секунд. А это уже очень серьезно. Одно дело за 2.5 секунды понять, что удаление невозможно и совсем другое в течение 10 - 15 секунд заниматься нудной работой, забыть, что же делать дальше и выяснить, что все это напрасно.
Выдача пользователю информации о блокирующих объектах легко решается. Раз приложение знает, почему нельзя удалять, то этот список уже есть. Значит можно показывать его во всплывающей подсказке.
Пожалуй, еще один довод в пользу плохого интерфейса - это разгрузка сервера. Необходимость считать возможность удаления для всех элементов, даже если пользователь ничего удалять не собирается накладно. Но это обходится введением дополнительного свойства объекта «Есть ли ссылки?». Пропадает информативность? Хорошо, добавим команду «показать список блокирующих элементов»
Как это ни странно, но иногда использование констрейнов приводит к усложнению структуры базы данных.
Итак, все сводится к некоему усложнению кодирования. Что перевесит: удобство программирования или удобство использования? Пока в подавляющем количестве случаев программеры одерживают верх над конечными пользователями.
И это еще одна истина из длинного списка неприятных, поскольку «утаить их - нечестно, сказать же правду - значить, вызвать огонь на себя».
———————————————-
[1] Метод GOMS предложен в 1983г. Этот метод неплохо описан в книге “Дизайн пользовательского интерфейса” Влада Головача.
Как и было обещано в названии, это действительно знакомство. Книга носит обзорный характер, и внедрять продукт, следуя только ей, нельзя.
Многовато воды. В очередной раз, прочитав фразу «Excel - удобный редактор электронных таблиц, а MS Project мощное средство для управления проектами», всерьез начинаешь думать, что за метод copy-paste в технической литературе нужно наказывать, не менее строго, чем за применение оного в исходном коде. Я понимаю, что все хотят кушать, а платят за объем. Но мне это читать! И я предпочту заплатить столько же или больше за более тонкую книгу, в которой фактического материала столько же, сколько в толстой. Если выбросить из четырехсот страничной книги рекламу и повторы, то в ней останется только беглое описание базового функционала, которое легко могло бы уместиться страницах на пятидесяти.
Иногда автора просто «несет». Фраза «Использование же эффективного инструмента … позволит управлять даже неуправляемым» (под инструментов подразумевается Team System) вызывает недоумение. Инструментальные средства всегда были лишь «костылями» для процесса. И использование, скажем, MS Project, вовсе не означает, что проектом управляют.
Так же в книге есть ряд ошибок, но их немного. Например:
Стр 93. Инструмент «Test Case Management» стал видом тестов.
Резюме.
Легкость чтения 3
Актуальность материала 4+ (книга выпущена на «злобу дня»)
Насыщенность 2
Вердикт: Если книга попадется вам на глаза, ее можно полистать. Покупать ее специально – не стоит.
——————————————
Купить в Болеро
Навеяно анкетой.
Попробовал ответить на вопрос “Как подготовиться к тренингу”, получилось много. Вдруг кому пригодится.
Этапы подготовки к тренингу:
Нашел в интернет-прессе упоминание о некой игре. Решил посмотреть, что же за грандиозный проект сделали наши программисты.
Зашел на их сайт и мои глаза сразу выделили фразу:
“Легендарная игра готовится к открытию”
Все, читать дальше пропало всякое желание. Можно говорить, что это случайная ошибка. Что человек описался. А человек ответственный за вычитку текста “случайно” эту ошибку пропустил. Не представляю, как можно так описаться. Это нужно совершенно не знать базовых понятий.
Или эта ошибка сделана намеренно?
Я полагаю, что текст первой страницы готовил случайный человек. И проверял текст тоже случайный человек. Экстраполируя отношение к набору случайных людей для PR на техническую команду предварительный вывод неутешителен.
Первый вывод может быть ошибочным, но так испортить впечатление - это надо постараться.
Боюсь, я не хочу далее знакомиться с этой игрой.
Хотя, с другой стороны, если процент “проглотивших” эту фразу в целевой группе достаточно велик, то может все нормально?
Возможно, это игра слов. Но тогда это намеренное формирование неправильной установки. Прошлый опыт научил меня, что от названий:
нужно держаться подальше. Это как зуммер: “Здесь могут обмануть!”
Т.е. возможен второй вариант, но он еще хуже чем первый.
Студент: Эта величина маленькая и ей можно пренебречь.
Преподаватель: Маленькая, по отношению к чему?
Сэм Канер, Джек Фолк, Енг Кек Нгуен
Тестирование программного обеспечения. Фундаментальные концепции менеджмента бизнес-приложений.
Термин “нагрузочное тестирование” обычно используют в значении “тестирование производительности”. А что же тогда есть собственно нагрузочное тестирование?
(more…)
You are currently browsing the archives for the Всё новое category.