Обе белые?
Среда, Январь 9th, 2013Курс естествознания для менеджеров проекта.
Раздел А. Психология.
В семидесятые годы фраза “Обе белые” приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом.
Сейчас, понятно, об этом эксперименте помнят мало. “Обе белые” - это один из вариантов “Эксперимента Аша“. Эксперименты Аша продемонстрировали власть конформизма в группах. Но в его экспериментах иногда давали правильные ответы. Мне же более любопытен феномен массовых заблуждений, которые продолжают оставаться заблуждениями, несмотря на легкость опровержения и возможную критику.
Аристотель и Галилей. Пример из истории.
Примечание. Существуют разные версии того, что происходило. Я привожу ту, которую услышал первой.
Более двух тысяч лет назад в эллинском мире жил философ Аристотель.
Аристо́тель (др.-греч. Ἀριστοτέλης; 384 до н. э., Стагир — 2 октября 322 до н. э., Халкида, остров Эвбея) — древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343 до н. э. — воспитатель Александра Македонского.
В частности, он сделал предположение, что более тяжелые тела падают на землю быстрее легких. Около двух тысяч лет миллионы людей заблуждались. Пока на сцене не появился Галилей.
Галилео Галилей (итал. Galileo Galilei; 15 февраля 1564, Пиза — 8 января 1642, Арчетри) — итальянский физик, механик, астроном, философ и математик.
Галилей провел мысленный эксперимент, доступный в наши дни простому школьнику.
Предположим , что чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает. Свяжем два камня.
- Рассматривая камни по отдельности, мы получаем, что легкий камень будет тормозить тяжелый и получившаяся конструкция будет иметь скорость меньше скорости тяжелого камня.
- Рассматривая камни как единый объект большей массы чем тяжелый, мы получаем, что получившаяся конструкция будет иметь скорость больше скорости тяжелого камня.
Противоречие.
Далее, согласно научному методу следует натурный эксперимент и мы имеем новый закон, коим до сих пор и пользуемся.
Как мог заблуждаться Аристотель? Он разработал систему логических построений “Логику”, которой мы пользуемся до сих пор (в рамках институтского курса логики я читал перевод Аристотеля). Ладно, пусть он случайно ошибся. А остальные? Башен не хватало натурный эксперимент провести? Логическое построение в один абзац построить не способны? Да нет, монахи были весьма искушены в диспутах (смотри хотя бы книгу Умберто Эко “Имя розы”). Не иначе какое-то массовое помешательство на две тысячи лет.
Лет тридцать-сорок назад было очень популярное заблуждение “Спичка горит ровно 45 секунд”. Секундомеров не было? Или спичек не хватало? Или учение о вариабельности не было известно? Все было. И тем не менее.
В современности происходит ровно тоже самое. Возьмем современный нам миф из разработки программного обеспечения: “Тестирование — это не поиск ошибок, а предотвращение попадания ошибок в эксплуатацию”. Для того, чтобы показать ложность утверждения достаточно базового курса школы в доказательстве теорем и базовых знаний о разработке ПО. И тем не менее. Казалось бы, ну и что, что ошиблись в каком то теоретическом определении? А вот и то, что вышеприведенное утверждение ведет к обоснованию целесообразности внедрения автоматизации тестирования начиная с автоматизации регрессии. Что непростительно.
PS. Полагаю, что подобные массовые помешательства описываются не экспериментом Аша, а чем то другим. Возможно, это ближе к работам Байеса, возможно к каким-то другим. Коллеги, не подскажете, где искать?
Upd. Похоже это феномен “Знания задним числом“.